TMK Madde 344 – Çocuğun aileyi temsil etmesi
TMK Madde 344 metni
Velâyetin kapsamı / Çocuğun aileyi temsil etmesi
Madde 344
Velâyet altındaki çocuk, ayırt etme gücüne sahip ise ana ve babanın rızasıyla aile adına hukukî işlemler yapabilir; bu işlemlerden dolayı ana ve baba borç altına girer.
Güncel metin: mevzuat.gov.tr, son karşılaştırma 29 Ekim 2026.
TMK Madde 344 gerekçesi
Yürürlükteki Kanunun 270 inci maddesini karşılamaktadır. İsviçre Medenî Kanununun 306 ncı maddesinin birinci fıkrasını örnek alan 1984 tarihli Öntasarının 261 inci maddesinden alınmıştır. Yürürlükteki metne göre hüküm değişikliği yoktur; ancak ana ve babanın borç altına girmesinde mal rejimine atıf yapılmasına gerek görülmemiştir.
Kaynak: Türk Medenî Kanunu Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu, TBMM 21. Dönem, S. Sayısı 723. Gerekçe, tasarının Meclis’e sunulan metnine aittir; madde sonradan değiştirilmişse güncel metinle farklılık gösterebilir. Gerekçede geçen “yürürlükteki Kanun” 743 sayılı Türk Kanunu Medenîsi, “kaynak Kanun” İsviçre Medenî Kanunudur.
Açıklama
Bu madde, ayırt etme gücüne sahip çocuğun ana ve babanın rızasıyla aile adına hukuki işlem yapabileceğini ve bu işlemlerden ana ve babanın sorumlu olacağını düzenler.
Çocuklar günlük hayatta aile için çeşitli işlemler yapar. Evin ihtiyaçları için alışveriş yapmak, bir faturayı ödemek veya bir hizmeti sipariş etmek bunlara örnektir. Bu madde, böyle işlemlerin kimi bağlayacağını belirler.
İki şart aranır:
- Çocuk ayırt etme gücüne sahip olmalıdır, yani yaşına göre yaptığı işin anlamını ve sonuçlarını kavrayabilmelidir (TMK m. 13).
- Ana ve baba bu işleme rıza göstermiş olmalıdır.
Bu şartlar varsa çocuk kendi adına değil aile adına hareket etmiş olur. İşlemden doğan borç çocuğa değil, ana ve babaya aittir. Örneğin anne ve babasının izniyle mahalledeki marketten ev için alışveriş yapan çocuğun borcundan ana ve baba sorumludur.
Çocuğun kendi adına yaptığı işlemler ise TMK m. 343 ve m. 16'daki kurallara tabidir.
Gerekçeye göre madde 743 sayılı eski Medenî Kanunun 270. maddesini karşılar. Eski metinden farklı olarak ana ve babanın sorumluluğu için mal rejimine atıf yapılmamıştır.